В августе 1942 года, встречаясь с Иосифом Сталиным в Москве, британский премьер-министр Уинстон Черчилль затронул вопрос о важности овладения Северной Африкой. Тогда, по его словам, «мы могли бы угрожать брюху гитлеровской Европы». Поэтому, продолжил он, «мы намереваемся атаковать мягкое брюхо крокодила…» В ноябре того же года, выступая в палате общин, он вновь использовал анатомический термин, назвав Балканы «подбрюшьем держав оси».
Сегодня, по мнению многих экспертов, англосаксонский мир, вновь ступив на тропу войны, на этот раз с Российской Федерацией, снова может ударить в уязвимое, как он считает, место противника — на сей раз это будет Центральная Азия. Важность этого региона в системе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации предопределена целым комплексом геостратегических и экономических факторов.
И не случайно, что Центрально-Азиатский регион уже многие десятилетия является предметом изучения различными аналитическими центрами. В этом месяце свой обзор ситуации представил аналитический центр «Обсерво», основанный два года назад по инициативе экономического совета франко-российской торгово-промышленной палаты. Задачами «Обсерво» декларируется «осуществление комплексного экспертного анализа России».
Автор ноябрьской аналитической записки «Российская политика в Центральной Азии. Стратегический контекст» — Иван Сафранчук, авторитетный аналитик, одно время возглавлявший представительство в России вашингтонского Центра оборонной информации (CDI). Его взгляд по этой тематике представляет интерес для экспертного сообщества, прежде всего в плане понимания того, как независимым аналитиком видятся плюсы и минусы в геополитическом положении России и её политике в Центральной Азии.
В аналитической записке «Обсерво» обращается внимание на то, что в первой половине 2000-х годов Россия стала проводить на постсоветском пространстве, в том числе и в Центральной Азии, всё более целенаправленную политику. Были образованы ОДКБ и ЕврАзЭС. Нынешняя линия России в плане формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства (ЕЭП), как считает Сафранчук, «исключительно прагматический и экономический проект».
Стратегическая дилемма России, по его мнению, состоит в масштабном несоответствии трёх факторов: размера территории, количества населения и масштабов экономики.
По территории Россия занимает 1-е место в мире — более 17 млн км, 90 процентов территории — это суша. Не вся эта обширная территория доступна для активной хозяйственной деятельности, но вся она требует охраны границ и защиты. Россия граничит с 18 государствами. Из них три входят в ШОС (Казахстан, Китай как полные члены и Монголия как наблюдатель), четыре — в СНГ (Казахстан, Белоруссия, Азербайджан, Украина), только два — в ОДКБ (Казахстан и Белоруссия).
Ещё два государства, безусловно, дружественные — Абхазия и Южная Осетия. «Но до широкого международного признания их независимого статуса (а за последние пять лет прогресс в этом направлении скромный), — отмечается в записке «Обсерво», — они являются не только фактором стабильности на российских границах, но при некоторых сценариях, наоборот, фактором нестабильности».
Шесть стран на границах России — члены НАТО (США, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Норвегия). Ещё одна страна — близкий союзник США вне НАТО (Япония). Три страны не входят в настоящее время ни в какие пророссийские или антироссийские блоки — Финляндия, Грузия, КНДР. Но Грузия дрейфует в сторону НАТО (хотя скорость этого движения и замедлилась в последние годы) и имеет с США обширные военные, военно-технические и военно-политические связи. Она может рассматриваться как американский союзник вне НАТО.
Для того чтобы стать крупным самостоятельным экономическим игроком в современном мире, нужно иметь население на уровне, близком к 200 млн человек.
В общей сложности на границах России восемь верных американских союзников, связанных с США системой двусторонних и многосторонних военно-технических и военно-политических договоров. При худших сценариях это мощная сила, готовая к военным действиям разных масштабов вблизи российских границ, пока преимущественно в Европе.
Население России — около 143,5 млн человек. По стандартам ООН в России уже долгое время имеет место демографический кризис. Правительственные меры по стимулированию рождаемости остановили сокращение населения, однако динамика его прироста минимальна.
Экономика России в абсолютных цифрах — около 2 трлн долларов. С чисто экономической точки зрения российские успехи очевидны. В середине 1990-х годов ВВП России находился на уровне 300–400 млрд долларов, а в 1999 году упал ниже 200 млрд долларов. Тогда по масштабам экономики Россия занимала 22-е место в мире. Успехи последних 15 лет очевидны. Сейчас с 2 трлн долларов в текущих ценах Россия замыкает восьмёрку крупнейших экономик мира.
Но при всех успехах её масштабы по-прежнему недостаточны с учётом размера территории. «Несоответствие размеров территории, населения и масштабов экономики — стратегическая дилемма России», — подчёркивается в записке «Обсерво».
Для дальнейшего роста экономики России нужно больше населения. Экономисты считают, указывает Сафранчук, что в современном мире развитие возможно в масштабах экономических систем на уровне 200 млн и выше. Население США — более 320 млн человек, ЕС — более 500 млн, Бразилии — около 200 млн, Китая — 1,37 млрд, Индии — 1,28 млрд.
Наличие населения ещё не гарантирует экономический рост, но для того чтобы стать крупным самостоятельным экономическим игроком в современном мире, нужно, отмечает автор аналитической записки, иметь население на уровне, близком к 200 млн человек.
Поскольку Россия отказалась от перспективы раствориться в процессах глобализации, а претендует на то, чтобы стать самостоятельным экономическим игроком, ей необходимо больше экономически активного населения.
Таким образом, для дальнейшего развития России требуется увеличение масштабов экономики и рост численности населения. Доступный для нашей страны способ решения этой стратегической задачи — сформировать экономическое пространство с масштабом населения и экономики, достаточным для того, чтобы стать крупным экономическим и политическим игроком в современном мире.
И Россия действительно все последние десять лет пытается сформировать единое экономическое пространство, которое определяется как «пространство, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах» и проводится согласованная политика, «обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы».
Это общее экономическое пространство может мыслиться на постсоветском пространстве — при самых благоприятных обстоятельствах в масштабах Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдавии и Украины.
ЕЭП в таких масштабах прибавило бы к российской экономике в ценах 2012 года более 0,5 трлн долларов (т.е. более четверти российского ВВП). Это было бы ЕЭП с общим населением в 265 млн человек.
Главный вклад в такие новые масштабы ЕЭП могла бы гипотетически внести Украина. Однако, заметим, при нынешней прозападной политике нынешних киевских властей это невероятно.
Остаются страны Центральной Азии. Они могут внести заметный вклад в масштабы ЕЭП — Казахстан (203,5 млрд долларов ВВП и 16,8 млн населения), Киргизия (6,4 млрд долларов ВВП и 5,5 млн населения), Таджикистан (6,9 млрд долларов ВВП и 8 млн населения), Узбекистан (51,1 млрд долларов ВВП и 29,8 млн населения).
Таким образом, общий вклад стран Центральной Азии в ЕЭП мог бы составить 267,9 млрд долларов ВВП и 60,1 млн населения, т.е. это прибавило бы к российской экономике свыше 13 процентов ВВП и более 40 процентов населения.
Конечно, в краткосрочной перспективе Узбекистан не собирается участвовать в проектах Таможенного союза и ЕЭП. Без вклада Узбекистана цифры становятся скромнее, но всё равно остаются значимыми: за счёт остальных стран Центральной Азии к российской экономике прибавилось бы около 15 процентов ВВП и свыше 20 процентов населения.
Но страны Центральной Азии при формировании ЕЭП важны не только из-за абсолютных масштабов своих экономик и населения. Развитие экономики неминуемо должно включать, отмечается в записке «Обсерво», значительный элемент реиндустриализации. Это необходимо и для того, чтобы иметь несырьевые точки экономического роста, а также обеспечить необходимое количество рабочих мест в условиях, когда делается ставка на рост населения.
В записке Ивана Сафранчука, использующего значительный фактологический материал, немало верно подмеченных тенденций в развитии ситуации в Центральной Азии. Автор документа вольно или невольно подводит к мысли, что в интересах государственной безопасности РФ — развитие всесторонних отношений с центральноазиатскими странами СНГ. Переход их в орбиту влияния других мировых центров силы чреват серьёзными как экономическими, так геополитическими и военно-стратегическими последствиями для нашей страны.
Источник: redstar.ru
